[=] 餘暇 프로그램의 槪念과 理論

목 차

Ⅰ. 序 論
Ⅱ. 餘暇 프로그램 理論
A. Danford 와 Shirley의 接近
1 . 傳統的 接近:
2. 現在實用 接近:
3. 慾望의 表現으로서의 接近:
4. 權威主義的 接近:
B. Kraus의 社會政治的 接近
C. Tillman의 接近
1. 反應計劃:
2. 調査計劃:
3. 創造的 計劃:
D. Murphy의 計劃모델
1 . 뷔폐식 接近:
2. 處方接近:
E. Edginton과 Hanson의 理論
1 . 조금씩 提供하기:
2. 敎育받는 知識을 바탕으로 한 推測:
3. 地域社書 指導者 投資 理論:
4. 必要理論의 確認:
5. 사람이 必要로 하는 理論 提供:
6. 固有의 開發 理論:
7. 相互作用의 發見 理論
F. Rossman의 象徵的인 相互作用 理論
Ⅲ. 組織 戰略과 프로그램 理論의 混合
Ⅳ. 結 論
--------------------------------------------------------------------------------
발행자명 명지대학교 예체능연구소 
학술지명 藝體能論集 
ISSN  
권 7 
호  
출판일 1996. . .  

 

 

 

餘暇 프로그램의 槪念과 理論

Concepts and Theories of Leisure Programming

朴莊根
(Park, Jang Geun)
5-717-9602-17

ABSTRACT
In the leisure literature, numerous theories have been offered in the area of program development. In this paper It has been described some of the more relevant theories and have incorporated them into a paradigm. Essentially, the model delineates the results that are likely to occur with use of either the social-planning or community development approaches to program planning and aligns relevant program theories along the continum presented. The model attempts to point out that there are many ways to organize leisure services within these two basic strategies.

--------------------------------------------------------------------------------

Ⅰ. 序 論
어떤 여가 프로그램이 우리 사회에 구성되어 있기 때문에 그 여가 서비스의 조직이 존재한다고 말할 수 있을 수도 있겠지만 이러한 생각은 그렇게 정확하다고 볼 수는 없을 것이다. 사람들 각자가 느끼는 여가의 필요성이 여가와 관련 있는 그러한 다양한 분야에서 여러 모양으로 여가 서비스들을 존재시키는 원인을 제공하며 이러한 이유에서 여가서비스의 중요성이 고려되어야 한다는 것을 인식하는 것이 중요할 것이다. 프로그램은 여가 서비스 전문직 (서비스 전달에 대한 봉사기구)의 연장이며 프로그램을 사용함으로써 가치가 형성되고 기술이 개발되며 그 과정이 학습되고 여가가 경험된다고 볼 수 있을 것이다.

그럼 프로그램은 무엇인가? 레크리에이션과 여가 프로그램 개념은 다양한 사람들에게 다양한 의미를 지닌다. 프로그램을 구성하는 것은 무엇인가? 그것은 공원인가? 운동장 또는 놀이터? 취미교실? 취미모임? 동물원 또는 식물원? 사회체육센타? 또는 이러한 모든 것들의 총체인가? 프로그램이 활동을 나타내는가 흑은 사람들 사이에 정보 교환을 통하여 단순히 일어나는가? 참가자가 수동적으로 참가하는 것이 가능한가? 넓게 말해서 프로그램은 여가 경험을 구성하는 것에 대한 여가 정의의 구조 내에서 거의 모든 형태를 표현 할 수 있다.

프로그램의 개념에 대한 유용한 관점이 Rossman(1989)에 의해 제공되었다. Rossman은 프로그램의 궁극적 목적을 개인이 여가를 성취하는데 도움을 주는 것이라고 주장한다. 그가 제안한 바에 의하면 프로그램의 구성과 프로그램 구성자가 해야 할 일은 개인이 여가를 성취하도록 돕는 것이다. Rossman에 의하면 프로그램 구성의 과정은 "참가자가 그들이 추구하는 만족의 발견 가능성을 최대화하기 위해환경을 다루고 창조함으로써 여가 기회를 개발하는 것이다"(Rossman 1989).

이 생각과 일치하는 것이 Bullaro와 Edginton(1986)에 의해 개발된 개념이다. 그들에 의하면 여가서비스의 제공은 개인이 이익이 된다고 여기는 여가 경험을 획득 할 수 있도록 돕는 과정이다. 이들에 따르면 "여가 경험을 창조하는 것은 사람이 사회적, 물질적(인공의) 혹은 자연환경에 위치 할 수 있도록 배열하는 것을 포함한다. 이것은 자료와 도구을 계획하고, 조직하고, 모으며, 시설물 사용을 배열하고, 지도력 혹은 여가에 대한 기회를 창조하는 길로 이끄는 다른 활동제공을 포함한다. "

Ⅱ. 餘暇 프로그램 理論
여가문헌을 토대로 프로그램 서비스가 개발되는 방법에 관한 몇몇의 이론을 다룰까 한다. 이들 프로그램 이론에 대한 지식은 여가학 또는 사회체육학 그리고 이와 유사한 학문을 연구하는 학생이나 전문가 모두에게 유익하리라고 본다. 이러한 이론들은 전문가들이 여가활동, 여가 시설물, 그리고 다른 여가 서비스 개발에 사용하는 과정이나 절차들과 같은 프로그래밍에 관심을 가지고 있는 사람들에게 이해를 더하는데 도움을 줄 수 있다고 생각한다. 이러한 이론들은 여가 서비스 전문가가 서비스를 개발하고 선택하는 자기 자신의 방법을 평가할 수 있기 때문에 여가 프로그램 전문가 자신에게도 유익하리라 본다. 궁극적으로 여가프로그램 전문가는 그의 조직 내에서 사용하기 위해서 선택되는 조직 전략의 종류와 이들 여가이론을 연결시킬 수 있을 것이다.

A. Danford 와 Shirley의 接近
흥미롭게도 Danford 와 Shirley(1964)는 프로그램 계획에 대한 종합적인 모델을 통합부분으로 유익하지만 이들 재인적인 접근에만 여가서비스 전문가가 의존해서는 안 된다는 것을 강조한다. Danford와 Shirley는 아를 네 가지 접근으로 설명하였다. (1.전통적 접근, 2.현재의 실용적 접근, 3.표현된 욕망으로서의 접근, 4.권위적인 접근). 이것들은 다시 Danford와 Shirley에 의해 다음과 같이 구체적으로 표현되어졌다.

1 . 傳統的 接近:
프로그램계획에 대한 이 방법은 여가서비스 전문가가 조직에 의해서 어떤 서비스가 과거에 제공되었는가를 결정하고, 같은 체계를 바탕으로 미래 프로그램을 세우는 것이다. 다른 말로 하면 전문가는 그의 현재 프로그램 제공을 실제 필요에 관련시키는 것이 아니라 과거에 자신들을 위해 행해졌던 프로그램 입장을 유지하려고 한다 이 접근은 환경과 사람이 전적으로 일정하다는 잘못된 개념에 기초를 둔다. 이것은 과거의 경험이 위대한 선생이 아니라는 것을 말하는 것은 아니다. 그러나 여가 서비스 전문가는 과거로부터 배우고 항상 변하고 역동적인 환경에 맞추어 프로그램 서비스 전달에 수정을 가해야만 한다.

2. 現在實用 接近:
프로그램 계획에 대한 이 방법은 전문가가 그 분야에서 현 추세를 확인하고 자신의 상황에 실용적인 것을 응용하는 것이다. 예를 들어 공원과 레크리에이션 분야에서 현 추세는 높은 모험과 높은 위험부담의 여가 서비스 프로그램구성 이라면 전문적인 문헌에는 이러한 주제에 관한 자료들이 아주 많으며 이를 참고해야 할 것이다. 그러나 현재의 실용적인 것과 추세가 모든 지역사회에 적용되지는 않을 수 있을 것이며 계획은 특정지역에 국한될 수 있을 것이다. 한 지역사회에서 잘 되는 것도 다른 곳에서는 잘되지 않을 수 있기 때문이다.

3. 慾望의 表現으로서의 接近:
이 접근은 사람들의 프로그램 흥미와 필요를 측정하는 방법을 사용하는 것에 의존한다. 이 방법의 가정은 그 조직 프로그램의 계통적 서술에 참여하는 과정에서 고객(참가자)이 함께 해야 한다는 것이다. 이것은 프로그램 계획자에게 의미 있는 도구가 될 수 있으며 그가 서비스하는 개인의 여가, 태도, 행동, 관심과 관련된 자료를 수집하고 분석할 수 있도록 해준다. 그러나 이 접근에만 의존하는 것은 전문적인 지식과 의견을 효과적으로 사용하는데 방해가 된다. Danford 와 Shirley(1964)에 따르면 (1) 사람들의 레크레이션 관심과 욕망은 그들의 경험으로 제한되며, (2) 지도력의 가장 중요한 기능중의 하나는 현재의 위치에서 전에 알고 있었던 것 이상으로 삶을 풍요롭게 하는 새로운 관심과 새로운 활동으로 이끄는 것이다.

4. 權威主義的 接近:
프로그램 계획에 권위주의적 접근을 시도하는 전문가는 어떤 프로그램이 제공되어야 하며 어디서 그리고 언제 그 프로그램이 진행되어야 하는지를 자신의 지식과 의견만을 사용하여 결정한다. 고객은 프로그램 계획과정의 참여에서 배제된다. 이 접근은 최고 행정관리가 의사결정 과정에서 다른 이와 함께하려고 하지 않는 조직에서 일어나는 일과 비슷하다. 프로그램 계획자는 여가의 주어진 철학을 고집하고 그것을 개조하려 하지 않으며 심지어는 확실한 필요를 충족하려 하지 않는다. 여가서비스 분야에서 이러한 방법의 적용은 조직이 활동을 기초로 한 플레이그라운드 중심 철학에서 절충주의적 인본주의를 지향하는 서비스 모델로 이동하기가 어렵다. (Danford and Shirley 1964) .

B. Kraus의 社會政治的 接近
Kraus(1985)는 자신이 "사회정치적 접근"이라고 이름 붙인 프로그램 계획 이론을 제시했다. 전문가입장에서 바라보면 다음과 같이 요약 될 수 있다.

여가 프로그램 계획에 대한 사회정치적 접근은 전문가들이 사회 정치적 변화에 의하여 영향을 받게 된다. 정부분야에서 일하는 여가 프로그램 전문가는 정치적 또는 정책적 변화에 의한 압력을 받기 쉬우며 여러가지 사회적 요소들에 의해 영향을 받는다. 범죄, 빈곤 그리고 비행들과 같은 사회요소가 그러한 것처럼 특정 이익집단과 압력집단은 프로그램 전문가의 직무수행에 영향을 미칠 것이다. 경제주기의 이동은 서비스에 대한 수요에 영향을 줄 것이며 정치적 과정을 통해 법규와 법칙을 만들 것이다. 여가서비스와 관련된 개인 기업가도 그러한 요소에 의해 영향을 받을 것이다. 여가 서비스 전문가는 아무것도 존재하지 않는 무저항 진공 상태에서 일한다는 것은 있을 수가 없을 것이다. 그들이 운영하는 사회정치적 구조 내에서 변동과 변화의 결과로서 생기는 조건들에 여가 프로그램 전문가들은 반응해야 한다

C. Tillman의 接近
Tillman(1974)은 프로그램계획은 전문가가 자신의 행동의 결과를 예상 할 수 있도록 하는 일반적인 과정으로 볼 수 있다고 제안한다. 그가 암시한 바에 의하면 실천가가 프로그램을 개발하려고 사용하는 세 가지 계획이 있다. 1.반응계획, 2.조사계획, 3.창조계획. Tillman의 사상은 아래에 요약된다.

1. 反應計劃:
프로그램 계획에 이 접근을 사용하는 전문가는 참여자의 흥미와 필요에 관련된 사실을 모으는데 효과적인 노력을 할 수 없다. 오히려 전문가는 그 조직의 의사결정 과정에 영향을 미치는 위치에 있는 개인이나 그룹의 요구에 반응한다. 간단히 말해서 전문가는 참가자에 의해 생긴 요구를 기다리고 그것에 반응한다. 전문가가 사람의 여가 행위에 적극적으로 영향을 미치려고 하지 않기 때문에 전문가적 가치의 계통적 서술은 이차적으로 중요하다.

2. 調査計劃:
조사계획은 참가자의 행위와 필요를 더 정확하게 결정하기 위해서 사실발견 방법을 사용하는 것을 포함한다. 조사계획의 성공은 정보를 수집하기 위해 조사나 다른 체계를 사용하여 이들 과정을 통해 수집된 자료를 정확히 해석하는 전문가의 능력에 달려 있다. 조사형태의 자료수집에 내재하는 약점은 사람이 표현하는 의견과 그들의 실제 감정사이에 거리감이 있다는 것이다. 결과적으로 이 과정은 전문가가극도로 정확하게 계획 할 수 있는 목표에 미달하게 된다. 그러나 이것은 비교적 쉽게 실행 할 수 있는 체계이며 실행자가 참여하는 참여가의 특징, 행위, 그리고 의견을 나타낸다.

3. 創造的 計劃:
프로그램 이론에 대한 이 마지막 접근은 실행자가 프로그램 계획의 노력에서 위의 두 가지 접근을 함께 연결하는 것을 암시한다. 다른 말로 하면 고객과 전문가 사이의 상호작용 관계가 아마 가장 건실한 접근이다. 전문가는 자신들의 의견을 사용하고 고객의 관심을 활발하게 찾는다

D. Murphy의 計劃모델
두 가지 부가적인 프로그램 계획 모델은 Murphy에 의해 공포되었다.―부페식 접근과 처방접근이 그것들이다.

1 . 뷔폐식 接近:
이름에서 암시되듯이 뷔페식 접근을 사용하는 여가 서비스 전문가는 많은 프로그램 기회를 확립하고 고객이 이들 서비스 중에서 선택 할 수 있게 한다. 뷔페에서 음식 서비스와 비슷하게 고객은 프로그램 "메뉴"를 정독하고 본인에게 호감을 끄는 항목을 선택한다. 뷔페 모델은 지역사회 공원과 레크레이션 부서에서 넓게 실행되며 프로그래밍 접근으로서 소비자시장 모델을 최대화한다. 그러나 접근에서 제공하는 프로그램은 실행자가 고객의 필요나 관심을 결정하는 노력의 결과를 반드시 낳는 것은 아니다. 그러므로 조직이 사용하지 않는 서비스를 창조하고 제공하는 자원(인간과 물질)이 헛되이 낭비되기 때문에 서비스를 제공하는 비효과적인 방법으로서 이러한 접근은 비판될 수 있다.

2. 處方接近:
프로그램 계획에 대한 이 접근은 개입이라는 사회계획 개념과 밀접하게 일치한다. 여가 서비스는 기능장애 상태에서 기능상태로 인간을 움직이는데 사용된다 실행자의 역할은 고객의 필요를 진단하고 그에 따라 서비스를 제공하는 것이다. 그러나 즉시 전문가가 의존하여 생산을 하는 여가 서비스를 처방할 수 있느냐? 또는 프로그래밍의 생산이 측정 될 수 있느냐에 대하여는 문제가 제기된다. 이 모델에 대한 또 다른 장애는 소비참여의 부족이다 서비스의 처방은 전문가의 의견과 지식에만 보통 기초하기 때문이다.

E. Edginton과 Hanson의 理論
일곱 가지 프로그램 계획 이론은 Edginton과 Hanson(1976)에 의해서 묘사되었다. 여기에는 1.조금씩 제공하기(trickel down), 2.교육받은 지식을 바탕으로 한 추측, 3.지역사회 지도력 투자, 4.필요의 확인, 5.사람이 원하는 것의 제공, 6.내재적 개발, 7.상호작용 발견 이론 등이 포함된다. 이들 운영모델은 레크레이션과 여가 서비스 조직에 의해서 다양한 정도로 서로 통합된다. 간단히 묘사하면 다음과 같다.

1 . 조금씩 提供하기:
여가 프로그램 개발에 대한 이론적 접근은 여가 서비스 전달 체계에 의해 공동적으로 실행된다. 프로그램은 주어진 관료주의적 기대 내에서 여러가지 수준으로 촉발되고 소비자에 대한 조직을 통해 조금씩 제공된다. 이 방법의 뚜렷한 이익은 이것이 프로그램 개발에서 사용되는 조직의 자원을 최소화한다이며 비록 이것이 매우 효과적인 접근이지만 효과적인 태도에서 소비자에게 필요와 관심을 충족시키지 못하는 것에 대해 비판 받아왔다. 이것은 기본적으로 한가지 방법의 과정이다.

2. 敎育받는 知識을 바탕으로 한 推測:
조금씩 제공하기 이론과 비슷하게 활동이 지역사회와 개인적 필요를 충족하는 개인의 예감을 바탕으로 활동이 계획되고, 조직되고 실행된다. 조직 효율성의 관점에서 이러한 종류의 접근은 프로그램을 결정하기 위해 사용될 때 안전하지는 않다. 충족되어야 할 필요를 비교적 정확하게 나타내지 않으면서 조직 자원을 소비하는 것은 무모하다. 이 접근 내에서는 예상할 수 있는 것이 다양하지 못하다. 이 접근으로 여가 서비스 전문가는 빈약한 위치에 있게 된다. 이것이 전문가가(다양한 정보자료에 기초를 둔) 계산된 위험부담을 택해야만 한다는 것을 말하는 것은 아니다. 그러나 전문가가 지역사회와 개인의 필요를 충족하는데 성공한다면, 그 "교육받은 지식을 바탕으로 한 추측" 보다는 효과적이고 효율적인 방법에 의존해야 한다.

3. 地域社書 指導者 投資 理論:
어떠한 여가 서비스 프로그램의 성공은 소비자 투자에 의존한다고 제안되어 왔다. 소비자 필요에 대한 이 익을 결정하는 한가지 방법은 대체적으로 공공의 관심을 나타내는 충고와 정책결정 부서를 이용하는 것이다. 이 접근의 가정에 의하면 각 개인의 이익은 선택된 그룹의 사람에 의해 제시되거나 제공자나 서비스 소비자 사이의 의사소통을 증진시킬 필요가 있다는 전제에 기초를 둔다. 이 접근에 내재해있는 여러가지 문제점들도 있다. 개인의 선택된 그룹이 주어진 서비스 지역 내에서 모든 사람들의 필요를 나타낼 수 있다는 가정은 현명하지 않다. 그러나 서비스 제공자와 지역사회 사이의 상호작용의 형태는 건전한 민주적 원칙에 기초를 두고 있으며 의심할 바 없는 장점도 있다. 이것은 제공자와 서비스의 소비자사이에 열려있는 의사소통의 경로로 이르는 가장 보편적인 접근법이다

4. 必要理論의 確認:
이 접근은 소비자 필요를 위해 인구통계와 다른 정보를 수집하는 것을 포함한다 이것은 다음과 같은 것도 포함해야 한다. [인구통계 자료―나이, 성, 남편의 지위, 교육, 수입, 직업, 직장 위치, 가족 규모, 용돈과 수입, 시간사용: 참여된 프로그램과 다른 활동의 관점에서, 여가행위: 심리학적 요소와 관련된 정도―대부분의 경우, Maslow의 욕구체계와 관련된 것들이다]. 이러한 종류의 정보는 보고서를 고찰하거나 (여가활동에 참여하는 것을 포함하여), 조사와 질문가에 의해서, 그리고 소비자와 직접적인 대화로서 보통 획득된다. 프로그램 계획의 관점에서 이 접근에 대한 이익은 소비자의 이익과 필요가 서비스의 제공자에 명확해지고 그가 더 효과적인 계획을 할 수 있다는 것이다. 그러나 이 방법은 여러가지 방해가 있다.

첫째, 그 자료를 해석하는데 참여하는 개인은 경쟁력이 없다. 여가서비스 전문가는 소비자 필요를 잘못 이해 할 수 있으며 적절치 못한 프로그램을 계획한다. 둘째, 소비자들은 보통 자기의 욕구를 만족시키려고 하는데 여러가지 이유에서 그들 자신의 원하는 것이 무엇인지 잘못 이해하는 경우가 많다.

5. 사람이 必要로 하는 理論 提供:
여가서비스 계획에 대한 이 접근방법은 사람의 필요를 프로그램으로 디자인하기 위해 반영하는 것으로서 서비스의 제공자와 소비자 사이에 상호작용과 의사소통을 포함한다. 이 접근에는 장단점 있다. 장점으로는 소비자가 직접 참여한다는 바람직한 방법이며 다른 한편으로는 간혹 아주 많은 의견을 내세우는 사람들은 지역사회의 여가 서비스를 균등하게 배분하는 것에는 관심이 적을 것이다. 이러한 접근방범은 대중의 전체적인 필요보다 소비자들을 세분화하여 여러 자원을 획득하려는 노력에 대한 방향을 제시한다. 하여튼 이 접근방법의 전제에 따르면 사람들은 여가 서비스의 기회로부터 오는 잠재적인 이익들과 본인들이 직접 이용 가능한 프로그램을 취사선택 할 수 있다는 것을 인식해야 한다.

6. 固有의 開發 理論:
고유개발은 인간의 내적 능력을 이용하고 개인적인 필요의 방향을 제시하는 서민 프로그램의 기회를 참가자들이 발견하고 사용하도록 돕는 과정이다. 여가 프로그램 계획에 대한 이러한 접근은 활성화되어져야 할 것이다. 서비스에서의 소비자는 계획과정에 참여하고 프로그램이 제공되어지는 것에 대하여는 통제역할을 한다. 그러나 이러한 종류의 계획은 전문가들이 소비자들에게 전문가 자신들의 전문영역에 관해서 인식시키는 것이 필요하며 이러한 것이 요구된다.

7. 相互作用의 發見 理論
고유개발 이론을 확장하고 지속시킨 이 접근은 서로를 성장하고 개발하는 것을 돕기 위해 사람이 함께 일할 수 있다는 가정에 기초한다. 관련된 개인사이에 종속적이거나 우월한 관계가 없다는 것을 가정한다. 오히려 한 개인의 지식, 기술, 능력은 가치 체계의 기대를 반드시 부가하기 않고 다른 개인의 필요를 충족하기 위해 사용될 수 있다 이 접근에 중요한 것은 개방적이고 효과적인 의사소통과 교환으로 이르는 길을 창조하는 것을 바탕으로 신뢰 관계를 형성하는 것이다. 본질적으로 사람 대 사람의 프로그램 즉 상호작용적인 발견이론이 직접적으로 고객의 개인적인 필요를 제공한다고 믿는다. 이러한 방법은 얼굴과 얼굴을 맞대야 하는 지도력에 참가하는 개인은 본질적으로 고객과 신뢰관계를 촉진하며 운영해야 할 비강제적이고 비위협적인 환경을 증진하는데 도움이 된다. 이들은 고객이 자신들의 필요와 능력을 발견하도록 돕는 중요한 위치에 있다

F. Rossman의 象徵的인 相互作用 理論
Rossman(1989)은 (Blumer, 1969)와 (Denzin, 1978)의 연구를 기초로 세우면서 여가 프로그래밍에 상징적 상호작용 이론을 적용시켰다. 기본적으로 Rossman은 여가 경험에서 인간 상호작용은 네가지 가정을 기초로 세워진다는 것을 주목했다. 이들 가정은 다음과 같다.

① 사회현실은 상호작용을 통해 개인이 자기 정의나 상황을 개발하는 개인에 의해서 생산된다.

② 인간은 자신의 행위와 다른 이의 행위를 형성하고 안내 할 수 있다고 가정이 된다.

③ 상호작용을 함에 있어서 개인은 자신과 다른 이와의 대화를 나눈다.

④ 의미라는 것은 상호작용에서 발생한다.

기본적으로 이 개념은 여가 경험이 사회무대에서 대상들의 상호작용을 통해 참여하는 개인에 의해서 창조된다는 것을 암시한다 프로그램 관점에서 프로그램 구성자의 일은 여가가 발생할 수 있는 그러한 방법으로 환경을 형성하는 것이다. 이것은 어떤 사회 경우 내에서 존재하는 요소를 운영하거나 조직함으로써 된다. 이들 요소는 다음과 같은 것이 포함된다.

① 그 상황에 관계하는 사람의 상호작용

② 물리적 환경 그 자체

③ 상황에 관계하고 활동되는 사회대상(물리적 대상, 추상적인 대상, 그리고 다른 사람을 포한다)

④ 상황 내에서 상호작용을 인도하는 규칙

⑤ 참가자를 서로에게 묶는 관계의 존재

⑥ 시간을 통해 움직이는 사건의 활력

상징적 상호작용의 이론을 사용하는 프로그램 구성자의 역할은 기대되는 여가 경험을 생산하는데 필요한 요소의 유일한 형성을 확인하는 것이다. 서비스 전문가의 과제는 여가 경험에 이르는 프로그램을 구성 하는 일련의 사건이나 활동이 어떻게 펼쳐지는가를 예상하는 것이다. 프로그램 구성은 시각화 과정이 된다. 프로그램 구성자의 역할은 자신의 노력이 소비자에게 방해되지 않는 개입이라는 방법으로서 소비자의 필요를 예상하고 여가경험을 계획하는 것이다. 미리 여가 경험의 잠재 결과를 계산하고 경험함으로써 여가 서비스 프로그램 구성자는 결과를 예측한다.

이 이론의 가치는 이것으로 여가서비스 전문가가 프로그램 계획과정에 있어서 과정과 여가서비스 창조사이에 관계를 더 명확하게 이해 할 수 있다는 것이다. Rossman(1989)에 의하면 여가 프로그램구성에 적용되는 상징적인 이론을 가지고 중요한 체계들에서 드러나는 결과들을 이해 할 수 있다고 하였다.

Ⅲ. 組織 戰略과 프로그램 理論의 混合
다른 조직체계보다 이 조직체계가 더 적절한가? 전문가가 조직 서비스의 개발에서 사용해야 하는 하나의 최고 프로그램이 있는가? 아마도 조직 전략과 프로그램 이론의 이용은 상황적으로 혹은 문화적으로 특이해야 한다. 다른 말로 하면 여가 서비스 조직은 조직의 특정 필요와 목적에 적절한 전략이나 프로그램 이론을 선택해야 한다는 것이다. 실용적인 전문가는 자신들이 조직 책임을 효력 있고 효율적으로 실행 할 수 있도록 돕는 이용 가능한 어떤 선택권을 사용해야 한다.

  <표1. 프로그램 연속체>

<표 1>의 프로그램 연속체는 사회계획과 지역개발의 조직 전략과 Edginton과 Hanson의 조직 프로그램 이론사이의 관계를 예시한다. 연속체의 한 끝에는 래크레이션과 여가서비스를 조직하는 사회계획전략이 위치한다. 연속체의 이 끝에서 관련되는 것은 "교육의 지식을 바탕으로 한 추측", "점차로 증가하기", "지역사회 지도력" 그리고 프로그램 개발의 "필요 확인"이다. 일반적으로 말해서 그 연속체의 이 극단에서 운영하는 전문가는 주로 서비스 개발에서 자신의 의견을 사용한다. 전문가는 소비자와 상담하거나 아니면 상담하지 않을 수도 있을 수 있다. 전문가의 역할은 직접 서비스를 조직하는 것(즉, 활동이나 시설물)이고 어떤 경우에는 정보를 제공 할 수도 있을 것이다. 레크레이션과 여가 서비스를 조직하는 사회 계획 전략은 직접적인 서비스 전달을 낳으며 Task-Oriented적 뿐만이 아니라 전문적으로도 통제된다. 전문가는 숙련가로 볼 수 있고 이용자는 서비스의 소비자로서 본다. 전문가는 서비스에 개입하기 위해 소비자 필요에 대한 지식과 인식을 이용하려 한다. 이 접근으로 창조된 서비스는 Maslow의 더 낮은 주문필요와 비교되는 교화적이고 실용적인 필요를 충족한다. Levy(1971)에 의하면 이들 필요의 수행은 "고통, 긴장, 피로, 혹은 권태감"을 줄이는 데만 도움을 주며 성장으로 직접 이끌지도 않으며 제공하지도 않는다.

이러한 종류의 레크레이션과 여가 경험에서 오는 만족은 상당 정도가 다른 이의 활동에 의존한다. 이것은 다른 이를 지향한다. 전문가는 사건들의 진행 (기대되는 행위의 결과, 만족의 표준 기타 등등)을 결정한다. 그 결과 고객이 자기 의존보다는 여가 만족에 의존하는 경향이 있다. 조직 여가 서비스의 지역사회개발 전략은 다른 극단에 의존하는 경향이 있다. 조직 여가서비스의 지역사회개발 전략은 다른 극단의 연속체에서 발견된다. 이들 전략은 "고유한 개발", "사람들이 원하는 것의 제공" 그리고 Edginton과 Hanson의 규범의 "상호작용 발 프로그램으로 나누어 질 수 있다. 지역사회개발 전략을 사용하는 전문가는 고객의 독립적인 기능을 북돋아 준다. 전문가는(고객과 함께) 협력자로 볼 수 있으며 간접 서비스 전달에 참여한다. 전문적 지역사회 개발자의 역할은 자신의 지식을 고객과 나누고 고객이 자신들의 노력을 통해 여가 필요를 정의하고 획득하도록 돕는 것이다. 지역사회 개발과정은 프로그램 제공을 개인화 하는데 도움을 준다. 반면에 사회계급 접근은 대중 레크레이션과 여가 경험에 집중하고 초점을 맞춘다. 서비스는 사회계획 모델에서 실행될 때 일정화된다.

<표1> 연속체의 지역사회 개발 후반기에 있어서 기회가 사람의 표현 필요를 충족시켜 준다. 우리는 두 가지 조직적인 전략(지역사회 개발과 사회계획)사이에 관계를 이분화했지만 실제로는 그렇지 않다. 많은 조직은 이들이 서비스하는 고객의 특정하고 다양한 필요를 제공하기 위해 이들 전략과 이론을 혼합한다. 예를 들어 조직은 두드러진 역할에서 전문가와 고객 사이의 상호관계를 촉진하여 점차적으로 고객의 독립적인 기능을 촉진하는 것으로 관계를 발전시킨다. 지역사회 개발전략의 체계 내에서 운영되는 개인이나 그룹이 서비스의 직접 전달에 참여하는 조직에 영향을 준다. 예를 들어 이웃관계는 주어진 관심을 중심으로 자체조직하며 지방 공원과 지역 레크레인션 부서가 그 개발에 참여할 수 있게 한다. 다른 말로 하면 지역 사회 개발과 사회계획 전략은 특정환경에서 서로를 보완한다. 가장 효과적인 접근은 다양한 경로로 두개의 전략을 사용하는 것이 포함된다.

Ⅳ. 結 論
조직과 여가서비스 전달에서 사용되는 네 가지 기본 전략이 있다. 그것은 사회계획, 지역사회 개발, 사회시장, 그리고 사회활동이다. 전문가에 의해 사용된 전략 혹은 전략의 혼합은 고객의 계획과정과 프로그램 경험에 영향을 줄 것이다. 사회계획 전략을 실행하는 전문가는 자신의 전문적 의견과 지식을 사용하여 고객의 필요를 확인하고 그에 따라 프로그램을 계획한다. 사회계획은 과제중심이다. 또 다른 전략인 지역사회 개발은 서민적 참여와 개발을 요구한다. 이것은 과정중심 프로그램 전략이다. 지역사회개발 전략을 사용하는 전문가의 일은 고객이 자신의 개발에 대해 촉진할 수 있도록 하는 것이 목표이다. 결과적으로 통제장소는 조직내에서 발견되지 않으며 차라리 고객 내에 위치한다. 사회계획 방법은 "고객―의존" 관계의 결과를 낳는 반면에 지역사회 개발 전략은 고객에게 독립을 키워준다.

여가 프로그램구성에서 전문가에 의해서 사용되는 또 다른 전략은 사회시장이다. 사회시장은 고객 필요를 충족시키는 쪽을 지향하는 철학적 전략이다. 이 전략은 고객 만족을 생산하기 위해 통합하는 다섯 가지 구성요소―생산(Production), 장소(Place), 가격(Price), 증진(Promotion), 포장(Packing)―을 포함한다. 다른 말로 하면 큰 정도의 만족을 생산하는 사회시장 노력은 여가 경험을 실행하고 고객필요를 충족시키는 쪽을 지향한다. 여가 서비스를 개발하기 위해 실행될 수 있는 또 다른 전략은 사회행동으로 알려진 것이다. 사회적 활동은 불이익의 사람들을 가정한다. 여가전문가는 불이익의 그룹을 옹호하기 위해 일하며 자원을 다시 분배하는 것을 북돋운다. 결론적으로 전략은 다양한 방법으로 특정상황의 필요를 맞추기 위해 혼합될 수 있다.

여가 문헌에서 다양한 이론은 프로그램 개발의 한 영역으로 제안되어 왔다. 이 연구에서 우리는 관련이 있는 이론들을 설명하였으며 이들 이론들을 한 모델로 통합하였다. 본질적으로 이 모델은 사회계획이나 프로그램 계발에 대한 지역사회 개발 접근을 사용함으로써 일어날 수 있는 결과를 묘사하고 제시된 연속체에 따라 관련된 프로그램 이론을 분배하였다. 이 모델은 이들 두 가지의 근본적인 전략 내에서 여가서비스를 조직하는 많은 방법이 있다고 지적 할 수 있겠다.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

참고문헌
[1]Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
[2]Bullaro, J.J. and Edgington, C.R. (1986). Commercial Leisure Service: Managing for Profit, Service and Personal Satisfaction. New York: Macmillan Publishing Company.
[3]Danford, H. and Shirley, M. (1964). Creative Leadership in Recreation. Boston: Allyn and Bacon.
[4]Denzin, N.K. (1978). The Research Act. 2nd ed. New York. McGraw-Hill.
[5]Edginon, C.R. and Hanson, C.J. (1976). Appraising Leisure Service Delivery. Parks and Recreation. 11(3):27, 44-45.
[6]Kraus, R.G. (1985). Recreation Program Planning Today. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
[7]Levey, J. (1971). Recreation at the Crossroads. Journal of Health, Physical Education and Recreation, 42: 51
[8]Rossman, J.R. (1989). Recreation Programming: Designing Leisure Experiences. Champaign, IL: Sagamore Publishing.
[9]Tillman. A. (1974). The Program Book for Recreation Professionals. Palo Alto, CA: National Press Books.

--------------------------------------------------------------------------------

이력사항

朴莊根
(Park, Jang Geun)
명지대학교 체육학부 부교수